首页 > 韬安资讯 > 详情

最高院:加大数据安全司法保护力度;国务院将提请全国人大常委会审议反垄断法修正草案

2021-07-07


2021年第7期(6.14-6.20)


本周聚焦


  • 最高院副院长贺小荣:加大数据安全司法保护力度

  • 工信部规范“618”短信营销:“默认”用户同意就擅自发送属违法侵权

  • 法院判决爱奇艺在庭前会议展示观影记录不侵犯个人信息

  • 国务院2021立法计划:提请人大常委会审议反垄断法修正草案

  • 《反垄断法》修正草案八大主要修改内容

  • 推特在俄面临巨额罚款,因未按要求删除违禁文章和数据处理本地化

  • 因监视员工隐私,法国宜家被罚100万欧元

  • hiQ诉领英数据封杀案被美国最高法院发回重审

  • 32岁莉娜·可汗任美国FTC新主席,直指科技巨头垄断

  • 苹果和谷歌面临英国“双头垄断”调查



国内热点



数据合规与个人信息保护



1.最高院副院长贺小荣:加大数据安全司法保护力度


6月16日,中国政法大学主办的首届数据法治高峰论坛暨中国政法大学数据法治研究院、数据法治学科创新引智基地(111计划)、智慧法治联合实验室揭牌仪式在北京举行,最高人民法院副院长贺小荣出席会议并讲话。贺小荣指出,数据法律问题本质上就是法律和科技的相互关系问题。从我国目前的司法实践来看,数据法律问题集中表现在四个方面:数据的产权归属问题、数据处理者侵犯个人隐私问题、大数据集中导致的“杀熟”问题、数据算法合理性的裁量标准问题。


贺小荣强调,目前,人民法院正在研究关于人脸识别引发的相关案件的法律适用问题,密切关注数字经济给司法实践带来的问题与挑战,为公民维护自身的隐私权益提供更加充分的保障。同时,为便于更好地保护公民个人隐私、准确认定案件事实,还需要适当引入过错推定原则,完善举证、质证和证明责任分配规则。在司法实践中,人民法院将以保护消费者合法权益为出发点和落脚点,通过依法减轻消费者举证责任、准确界定“杀熟”行为的性质与责任,更好地保护数字时代的个人权益。此外,尽管我国目前尚无对算法合理性的裁量标准,但为查清案件基本事实,需要将公平伦理的考量因素引入算法之中。(来源:最高人民法院)


2.工信部规范“618”短信营销:“默认”用户同意就擅自发送属违法侵权


工业和信息化部于2021年6月11日召开行政指导会,警示电商平台企业规范营销短信发送行为,强化行业自律。阿里巴巴、京东、拼多多等主要电商平台企业,以及相关基础电信企业和短信息服务企业参会。信息通信管理局指出,自5月下旬以来,我局发现部分电商平台企业未充分核实注册用户意愿,“默认”用户同意,擅自发送“618”商业营销短信,引发相关用户投诉,违反《民法典》《通信短信息服务管理规定》,侵害用户合法权益。相关企业务必高度重视,提高认识,落实各自主体责任,主动从事前审核、事中监测和事后处置等各环节采取有效措施,把好通信资源关,尽快遏制垃圾短信蔓延趋势,营造良好的通信环境迎接建党100周年。(来源:工信部)


3.法院判决爱奇艺在庭前会议展示观影记录不侵犯个人信息


此前,吴声威主张在“付费超前点播”案诉讼过程中,爱奇艺和融泰律所查看并向法院递交吴声威在爱奇艺平台的登陆记录和观影记录,该行为侵害了其个人信息和数据的合法权益,故诉至法院。2021年1月25日,上海青浦法院作出一审判决:不予支持吴声威的诉讼请求。2021年6月16日,上海二中院经审理认为,爱奇艺和融泰律所在不公开审理的庭前会议程序中为证明其主张,向法庭递交并展示吴声威在爱奇艺平台的登陆记录和观影记录,没有侵害他人权利的主观过错,目的合法正当,该行为不构成侵权,故作出二审判决:驳回上诉,维持原判。(来源:上海二中院)



反垄断与竞争法


1.国务院2021立法计划:提请人大常委会审议反垄断法修正草案


近日,在国务院办公厅关于印发国务院2021年度立法工作计划的通知中,披露了《国务院2021年度立法工作计划》,其中拟提请全国人大常委会审议的法律案共18件,包括反垄断法修正案草案。(来源:国务院)


2.《反垄断法》修正草案八大主要修改内容


近日,《中国反垄断十二年:回顾与展望》编委会举办了新书发布仪式,同时围绕竞争政策展开研讨。国务院反垄断委员会专家咨询组首任组长、原国务院法制办副主任张穹介绍了《反垄断法》征求意见稿的主要修改之处:


一是认定互联网领域经营者具有市场支配地位,增加考虑网络效应、规模经济、锁定效应、掌握和处理相关数据的能力等因素。

二是将强化竞争政策基础地位和公平竞争审查制度的相关内容写入征求意见稿,突出体现了完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。

三是关于提高反垄断法律体系的权威性,反垄断法律和执法、司法必须具有权威性、公信力。

四是关于坚决打破行政垄断,征求意见稿作出多项安排,意在增强调查和处罚力度。

五是关于禁止组织、帮助达成垄断协议。

六是关于主动调查涉嫌垄断的经营者集中。

七是对反垄断执法机构的调查行为,必要时公安机关应当依法予以协助,以增强执法力度。

八是关于大幅度提高罚款标准,特别是对垄断协议、违法集中等,都大幅提高了罚款标准。(来源:经济参考报)




海外动态




数据合规与个人信息保护


1.推特在俄面临巨额罚款,因未按要求删除违禁文章和数据处理本地化


俄罗斯卫星通讯社6月11日消息,俄罗斯联邦电信、信息技术和大众传媒监督局网站发布消息称,推特尚有约500篇违禁文章未删除。消息称:“2015年以来,推特平台未删除的违禁文章超过6000篇。在对其采取减流措施后,仍有490篇文章未删除。完成删除违禁文章要求的平均时间已从129天缩减到8天。”据悉,俄相关部门还发现11起推特监管俄媒和信息资源的事件,其中涉及RT电视台、卫星通讯社、俄新社及一些俄用户和项目的账号,如俄罗斯领导人、“卫星V”疫苗等。俄大众传媒监督局还指出,推特的个人数据处理并未本地化。消息称:“已有10份有关行政违法的记录。目前,法院正在查看所有记录,推特应为未删除违禁信息交付罚款2790万卢布,为不遵守俄罗斯有关信息本地化法规的要求交付罚款400万卢布。”(来源:界面新闻)


2.因监视员工隐私,法国宜家被罚100万欧元


据法新社2021年6月15日报道,法国法院当天作出终审判决,宣布法国宜家非法收集、储存员工资料罪名成立,对其处以100万欧元(约合775万元人民币)罚款。


2012年,知情人士举报称,法国宜家试图通过警方内部数据掌控公司员工以及客户个人资料,甚至雇用私家侦探收集信息。这场“间谍疑云”让法国宜家臭名远扬。路透社称,多年来,法国宜家被指侵犯员工隐私,比如审查员工银行账户、财务数据,甚至是私家车车型,有时还会伪造身份撰写员工报告。不仅如此,法国宜家还“付费”查阅警方档案。据悉,检察官一直在争取200万欧元的罚款,但最终敲定金额仅为预期的一半。面对最终判决,宜家母公司英格卡集团称,对法国分公司的做法表示强烈谴责,并向公众道歉。此外,英格卡表示,将实施重大计划以防止类似情况发生。(来源:环球时报)



反垄断与竞争法


1.hiQ诉领英数据封杀案被美国最高法院发回重审


北京时间6月15日早间消息,据报道,微软旗下领英(LinkedIn)认为其竞争对手hiQ Labs从公开资料中收集个人数据的行为威胁用户隐私,因而希望阻止这种行为。美国最高法院周一为领英赋予了又一次对抗机会。之前的下级法院裁决禁止领英阻止hiQ访问其用户的公开信息。但美国最高法院的大法官驳回了这一裁决。此事的关键在于企业是否可以使用名为《计算机欺诈和滥用法案》的联邦反黑客法,来阻止竞争对手收集其网站上的公开用户数据。该法案禁止在未经授权的情况下访问计算机。领英对最高法院表示,hiQ的软件是“机器人”,可以大规模收集数据,这与个人用户挨个查看公共资料的情况大相径庭。(来源:新浪科技)


2.32岁莉娜·可汗任美国FTC新主席,直指科技巨头垄断


当地时间周二(6月15日),美国参议院确认年仅32岁的莉娜·可汗(Lina Khan)为联邦贸易委员会(FTC)专员后,拜登立刻任命其为该委员会主席。身为哥伦比亚大学法学副教授的莉娜·可汗也由此成为FTC史上最年轻主席。多年来,莉娜·可汗总是直言不讳地批评科技巨头权力过大。2017年,还在读书的莉娜·可汗在《耶鲁法学杂志》发表文章《亚马逊的反垄断悖论》,在法律界和政界引发巨大反响。她也由此被视为反垄断运动的主导人物之一。在莉娜·可汗看来,亚马逊等科技巨头无与伦比的主导地位表明,需要重写反垄断相关的法规以遏制权力滥用。她主张阻止过多公司合并,积极打击垄断行为,并拆分一些美国大型公司。掠夺性定价是莉娜·可汗特别关注的话题。她认为虽然短期内面向消费者的价格降低,但这会导致有能力负担低价的公司迅速获得市场份额,削弱市场竞争。(来源:界面新闻)


3.苹果和谷歌面临英国“双头垄断”调查


据美联社报道,英国竞争监管机构正在审查美国苹果和谷歌公司的智能手机操作系统、应用商店和浏览器,以确认这两大科技巨头在“移动生态系统”中的主导地位是否伤害了消费者的利益。英国竞争与市场管理局15日对苹果iOS操作系统、苹果商店、Safari浏览器,以及谷歌安卓操作系统、应用商店Play Store和Chrome浏览器展开市场调查。该机构表示,正在调查两大巨头在各种网络门户系统领域是否存在“双头垄断”,他们在移动生态中的地位是否妨碍了数字市场的竞争,是否会阻碍创新,以及其数字广告定价是否会导致设备、应用或者其他商品和服务的价格上涨。(来源:经济参考报)


文稿整理:高成丨

编辑:李小旭丨




       声明:本栏目文章为本所为本行业及社会公众提供的公益性普法服务,不属于针对具体事项的法律意见,也不代表本所针对具体个案的意见或观点。